超100所“双一流”入局，大类招生是“捡漏”还是“踩坑”？

9月新学期开启，重庆大学正式推行“本科生院”运行模式。5330名本科新生不再直接分流，而是先进入本科生院学习一年，接受通识教育，第二年再进入专业院系学习。这正是重庆大学深化大类招生的重要一步。

2021年6月，根据教育部公布的2021年高校招生专业目录，高校按照学科大类招生已成为一种趋势。实行大类招生，已经是我国高校开展通识教育的普遍做法。有论文统计，到2020年，我国双一流建设高校中有114所实行大类招生与培养，占总数83.2%。

不过，这种招生模式的社会评价却呈现出严重的两极分化，不少学生对此模式表达了自己的担忧。在知乎上搜索“大类招生”，要么是嘘声一片，要么是学生为自己未来的专业分流充满担忧。

国内一流大学纷纷入局的大类招生，对考生而言，究竟是“捡漏”还是“踩坑”？本文从人才培养的维度一探究竟。

培养“通才”，时不我待。顾名思义，大类招生是指，高考招生时按照学科大类或是将几个学科类似的专业合并在一起招生。学生入学后按照大类，在1~2年时间内进行基础培养，再根据兴趣和双向选择的原则进行专业分流，展开具体专业的后续学习。

实际上，大类招生在国外早已有之。二战后，美国、日本等国家的高等教育纷纷开始探索大类招生、大类培养的宽口径模式，强调“通识教育”，培养“通才”。如耶鲁大学、斯坦福大学、麻省理工学院等名校大都设置文理学院负责本科生的通识教育人才培养，学生进入高校学习1~2年后，再在学科范围内选择具体专业。

这样，学生的兴趣、个性得到充分发挥，在对专业基础有一定了解的前提下可选择更适合自己的专业；同时，学生易于打好学科基础，培养较好的综合能力，利于未来的长远发展。

而我国教育体系则与强调“通识教育”的西方模式不同。1952年我国便依托苏联模式，建立了以培养“专才”为目的的专业化教育培养模式。在高度计划经济体制下，这种“专才”教育有其合理性，但随着大环境的变化终见其弊端。

一方面，学生在专业选择方面往往盲从而非依靠兴趣，日后放弃本专业的情况愈加普遍；另一方面，高校长期以来学科专业划分过细，导致学生知识面过窄，割裂了知识的完整性，不利于学生的长期职业发展。

20世纪90年代，时任教育部副部长周远清指出：“高度计划经济体制下形成的高等教育体系突出的问题表现在：专业口径过窄、人文教育薄弱、教学模式单一、教学内容偏旧、教学方法过死”。彼时南京大学、复旦大学等高校纷纷展开大类招生模式的早期摸索，加大选修课建设力度、开设不分文理和专业的少年部、成立基础学科教学强化部等等，以改变专业教育过窄的状况，全面提升学生的文化素质。